"Шатов. Кириллов. Петр." в РАМТе
Oct. 19th, 2013 02:37 pm Намедни я открыла театральный сезон. Раньше, чем планировала. Разумеется, в РАМТе, очень удачно - внезапным блоггерским походом, спасибо, pro_ramt . И как тут было не соблазниться: спектакль, давно нахваливаемый друзьями, еще и по Достоевскому... По традиции книгу перед спектаклем я не читала, желая составить чистое впечатление от спектакля без примеси своих сравнений. Для меня это была еще одна история о человеке сомневающемся, о человеке замахнувшемся на божественность и в некотором роде всесилие, сделав ставку на своеволие. И человеке, эту ставку проигравшем.
Главный вопрос, который занимал нас с Мерфи после спектакля - почему после в общем-то трагичного спектакля, мы ощущаем такой мощный прилив позитивных эмоций? Я могу объяснить это только тем, что все пережитое на сцене было слишком близко к настоящему. И наш алогичный эмоциональный подъём - это последствие искреннего восторга.
Вот пишу и думаю, что получается как-то штампово и банально, а тем не менее за этими штамповыми выражениями - правда. Да, герои - как живые. Думается мне, самым частым словом этого отчета будет "по-настоящему".
С одной стороны всем чувствам и эмоциям на сцене безоговорочно веришь, но в тоже время от этой острой эмоциональности не хочется спрятаться и убежать, как бывает, когда эмоции на сцене слишком похожи на реальные и срываают тебя в бездну собственных проекций. И вот этот баланс меня всегда восхищал. Этот спектакль - блестящий пример.
Петр. Отвратительно хорош. Омерзительно роскошен. Живая иллюстрация слова "подлец". Истинный бес, именно бес, мелкий, исполнительный, потому что до дьявола не дорос, мелковат, но совратитель и манипулятор искуснейший, расчетливый до мелочей. Из Печенкина вышел отличный скользкий тип, да.
Кириллов (Сипин). У него по-настоящему безумные глаза, глаза фанатика, с безумным блеском идеи. Верит в то, что говорит, в каждое сомнение свое верит.
Шатов (Янин). Очень живой, по-человечески понятный. Хочется сказать, что искренний.
Эркель и Мари - хоть и второстепенные герои, но тоже очень яркие, важные мазки в общей картине.
А еще детали, конечно же, детали. Темнота и свеча в фойе, темное пространство Малой сцены, запах горелого дерева, близость к актерам, взгляды, направленные взгляды...
Теперь - читать книгу. И переосмыслять.